Az eljárást a járási ügyészség feltételes ügyészi felfüggesztéssel zárta le tavaly októberben. A vádlott a vádhalasztás ellenére a zaklatásokat egyre agresszívebb módon tovább folytatta 2020. novembere és 2021. márciusa között, sokszor a sértett kiskorú gyermekében is félelmet keltve. A mindenáron való kapcsolatteremtés érdekében módszerét váltogatva volt, hogy köszönetnyilvánító levelet és nyakláncot dobott a sértett postaládájába a folyamatos elutasítások ellenére. Az sem tartotta vissza, hogy a sértett feljelentésére induló újabb nyomozásban távoltartást rendelt el vele szemben a bíróság, valamint gyanúsítottként hallgatták ki. A vádlott a felette levő lakásban lakó sértett háborgatását úgy is folytatta, hogy kétnaponta a plafont verte, ordítozott. A vádlott magatartása a sértettekben komoly félelmet keltett, kamerát is szereltettek fel a bejárati ajtó elé, melynek felvételei alapján látták, hogy a vádlott hallgatózik, az ajtón levő ablakon keresztül próbál leskelődni. A járási ügyészség a vádlottat zaklatás vétségével vádolja.
ÜGYÉSZSÉGI INTÉZKEDÉS VAGY HATÁROZAT KILÁTÁSBA HELYEZÉSE § (1) Az ügyészség a nyomozás során bármikor közölheti a gyanúsítottal, hogy milyen, a (2) bekezdésben meghatározott intézkedés alkalmazására vagy határozat meghozatalára lát lehetőséget abban az esetben, ha a gyanúsított a bűncselekmény elkövetését beismeri. (2) Az ügyészség a) közvetítői eljárás céljából az eljárás felfüggesztését, illetve a közvetítői eljárás eredményéhez képest az eljárás megszüntetését, b) feltételes ügyészi felfüggesztés alkalmazását és annak eredményéhez képest az eljárás megszüntetését, c) a gyanúsított együttműködésére tekintettel – a 399. § (1) bekezdésében meghatározott okból – az eljárás megszüntetését, illetve – a 382. § (1) bekezdésében meghatározott okból – a feljelentés elutasítását, illetve § (1) Az ügyészség az eljárást megszüntetheti, ha a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy vagy a gyanúsított az ügy, illetve más büntetőügy felderítéséhez, bizonyításához hozzájárulva olyan mértékben együttműködik, hogy az együttműködéshez fűződő nemzetbiztonsági vagy bűnüldözési érdek jelentősebb, mint a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy vagy a gyanúsított büntetőjogi felelősségre vonásához fűződő érdek.
Ha Paróczai egy évig a hatóság szerint példamutatóan nyilvánítja ki a véleményét és semmilyen egyéb bűncselekményt nem követ el, akkor lezárják az ügyet. A határozat kimondja: "Amennyiben a feltételes ügyészi felfüggesztés időtartama eredményesen telik el, a gyanúsított az előírt magatartást tanúsította, a gyanúsított a feltételes felfüggesztés alapját képező bűncselekmény miatt nem büntethető, így az eljárás megszüntetésére kerül sor". Paróczai és ügyvédje a határozat ellen panasszal élnek. Paróczai az esetet így kommentálta: "Az indoklásból nem világos – és a feljelentésből sem volt az –, hogy hogyan tudtam visszaélni NYILVÁNOS adatokkal. Átláthatósági tanácsnokként és képviselőként a munkámat végeztem: megmutattam azt a spanyol villát, amit Kránitz Krisztián "kifelejtett" a vagyonnyilatkozatából. Ahogy a magyaroknak joga van látni, hogy milyen fényűző kacsalábon forgó majorságot épít Hatvanpusztára Orbán Viktor, úgy ahhoz is joguk van, hogy lássák, milyen spanyol villát titkol előlük Kránitz Krisztián".
Feltételes ügyészi felfüggesztésnek akkor van helye, ha a büntetőeljárás olyan bűncselekmény miatt van folyamatban, amelyre a törvény háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb büntetés kiszabását rendeli. Azonban különös méltánylást érdemlő esetben az ötévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmények esetén is lehetséges az alkalmazása. Ugyancsak követelmény feltételes ügyészi felfüggesztés alkalmazásának, hogy a bűncselekmény jellegére, az elkövetés módjára és a gyanúsított személyére tekintettel a feltételes ügyészi felfüggesztéstől a gyanúsított magatartásának kedvező változása várható. Ügyészi felfüggesztés esetén az ügyészség az eljárást egy alkalommal években vagy években és hónapokban felfüggeszti. A felfüggesztés minimális tartama legalább egy év. Nincs bírósági eljárás Amennyiben az ügyészség az eljárás során alkalmazza a feltételes ügyészi felfüggesztést, és az eredményes, akkor bírósági eljárásra nem kerül sor. Nem minden gyanúsítottal szemben alkalmazható A büntetőeljárási törvény azt is meghatározza, hogy melyek a gyanúsítottnak azok a csoportjai, amelyeknél kizárt a feltételes ügyészi felfüggesztés.
A Balassagyarmati Járási Ügyészség garázdaság vétsége miatt egy salgótarjáni tizenéves ellen indított bűnügyben az eljárást – mivel a feltételes ügyészi felfüggesztés tartama eredményesen telt el – megszüntette. A nyomozás adatai szerint az akkor tizenöt éves fiú 2018. november 15-én, salgótarjáni iskolájukban, minden előzmény nélkül előbb a folyosón ököllel fejen, majd a tanteremben arcon ütött egy tizenegy éves diákot, a következő szünetben pedig a sértett őt kérdőre vonó tizenhárom éves nővérét bántalmazta: átkarolta és többször ököllel gyomorszájon ütötte. A fiatalkorú gyanúsított cselekményei az iskola diákjaiban riadalmat és megbotránkozást keltettek, cselekményei ezért két rendbeli garázdaság vétsége és két rendbeli könnyű testi sértés vétsége megállapítására voltak alkalmasak. A gyanúsított a nyomozás során a bűncselekmények elkövetését beismerte, tetteit őszintén megbánta és elmondta, hogy nagyon szégyelli magát.
1998-2003 között a BME ifjúsági szolgáltatásokkal foglalkozó Diákközpontjának igazgatója, 2003-2010 között a Műegyetemi Kiadó ügyvezető igazgatója volt. 1990-ben lépett be a Fideszbe, jelenleg tagja a budapesti választmánynak és az újpesti szervezet elnökségének. Részt vett a Fidelitas megalapításában, korábban két éven keresztül volt a budapesti szervezet elnöke. 1994 óta vesz részt az Újpesti Önkormányzat munkájában, először a Városfejlesztési Bizottság külsős tagjaként, majd az Észak-pesti Ingatlan- és Térségfejlesztési ZRt. igazgatósági tagjaként. 2006-ban egyéni képviselői mandátumot szerzett a képviselő-testületben, a Fidesz frakciójának vezetője, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke. Kiállnak a sztrájkoló pedagógusok mellett a fővárosi polgármesterek | 24.hu. A 2010. évi önkormányzati választásokon polgármesterré választották, 2019-ben azonban vereséget szenvedett a momentumos Déri Tibortól. A kerületben választásra jogosultak száma 74. 918 fő, ebből 521 átjelentkezett és 349-en külképviseleten fognak szavazni.
A vasárnapi önkormányzati választás Fidesz győzelmet hozott Újpesten. A kerület polgármestere továbbra is Wintermantel Zsolt marad, miután főlényesen nyert tegnap. A képviselő-testület tagjainak többsége is a kormánypártból kerül ki. A polgármester-választás eredménye (adatok 100%-os feldolgozottságánál): Wintermantel Zsolt- FIDESZ-KDNP: 52. Iv kerület polgarmesteri . 49% Dr. Trippon Norbert – MSZP: 35. 78% Pajor Tibor – JOBBIK: 5. 39% Perneczky László – LMP: 3. 09% Szalma Botond- Független jelölt: 2. 29% Boruzs András – MLP: 0.
Több polgármesterhez is eljutottak olyan jelzések, miszerint munkáltatói intézkedéssel fenyegetik azokat, akik csatlakoznak a pedagógusok figyelmeztető sztrájkjához január végén. A Pedagógusok Szakszervezete és a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete sztrájkot hirdetett január 31-re, miután nem tudtak megegyezni a minisztériummal a béremelés mértékéről, illetve az oltatlan pedagógusok helyzetéről sem. Budapest polgármesterei közösen állnak ki a pedagógussztrájk mellett « Mérce. Mint megírtuk, az Emberi Erőforrások Minisztériuma úgy próbálja megakadályozni a sztrájkot, hogy hangsúlyozza: az nem törvényes, és így a gyerekeket nyugodtan be lehet vinni az iskolába január 31-én is. A szakszervezetek szerint ugyanakkor ezzel a minisztérium súlyosan jogsértő kijelentéseket tesz, amelyekkel félrevezetik a sztrájkolókat, akadályozzák alkotmányos joguk, a sztrájkjog gyakorlásában, a sztrájkolni szándékozó munkavállalókat megfélemlítik, az intézményvezetőket elbizonytalanítják. Ilyen előzmények után adott ki négy nappal a sztrájk előtt közleményt Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatala.