2021. június 29.
Az adományozás / támogatás időtartama: A szerződő felek jelen szerződést határozatlan / év. hó. nap. napjáig terjedő határozott időtartamra kötik. A szerződő felek megállapodása szerint jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk. arra vonatkozó rendelkezéseit tekintik irányadónak. A szerződő felek jelen szerződést - felhatalmazott képviselőik által - mint ügyleti akaratukkal mindenben egyezőt, helybenhagyólag írták alá. Letölthető dokumentumok - Erasmus. Hely, dátum ………………………………… ……………………………. Adományozó / Támogató Támogatott *tartós adományozás: a civil szervezet és az adományozó által írásban kötött szerződés alapján nyújtott pénzbeli támogatás, ha a szerződésben az adományozó arra vállal kötelezettséget, hogy az adományt a szerződéskötés (szerződésmódosítás) évében és az azt követő legalább három évben, évente legalább egy alkalommal - azonos vagy növekvő összegben - ellenszolgáltatás nélkül adja, azzal, hogy nem számít ellenszolgáltatásnak, ha a közhasznú szervezet a közhasznú szolgáltatás nyújtása keretében utal az adományozó nevére, tevékenységére; frissítve: 2012.
Senki nem kötelezhető a méltó emberi élethez szükséges és alkotmányosan védett megélhetési minimumot veszélyeztető, a képességeit és lehetőségeit meghaladó térítési díj megfizetésére. A támadott rendelkezések nincsenek tekintettel az eltérő vagyoni helyzetre, ami a diszkrimináció tilalmába ütközik - idézi érvelésüket a portál. Az Alkotmánybíróság szerint az állam nem avatkozhat ugyan be indokolatlanul és jogalap nélkül az élethez, méltósághoz való jog védelmi körébe, de az egészséghez való jog "nem tartozik ebbe a körbe", az állam által nyújtott meghatározott egészségügyi ellátásra vonatkozó törvényi szabályozások jogszerűek. Az Alkotmánybíróság azt az érvet is lesöpörte, hogy a korábbi járulékfizetés révén "az egészségügyi szolgáltatásokra jogosultság az Alaptörvény értelmében vett tulajdonvédelem védelmi körébe tartozna". Nem is tartják szegényellenesnek, vagyoni alapon diszkriminatívnak a jogszabályt, mert az nem tesz különbséget a pénzügyi helyzet alapján az emberek között, mindenkire egyformán érvényes.
Az RDIF úgy gondolja, hogy a működését korlátozó bejelentett intézkedések politikai indíttatásúak és ellentétesek a humanitárius együttműködés elveivel. Olvasson tovább! Omikron: nem terjed olyan sebességgel, mint várták A Biden-adminisztráció által az RDIF-ről tett rágalmazó és becsmérlő kijelentéseknek semmi alapjuk nincs, és nyilvánvalóan megsértik a vállalat jogait. Az RDIF minden rendelkezésre álló eszközt bevet jogainak, jó hírnevének és törvényes érdekeinek védelmében, beleértve a megfelelő joghatóságok bírósági megkeresését is. Háttérinformáció: A Szputnyik V és a Szputnyik Light orosz vakcina elleni jelenlegi támadás olyan alapvető társadalmi-gazdasági emberi jogok közvetlen megsértése, mint amilyen az egészséghez és az orvosi ellátáshoz való jog. Sajnos korábban is történtek hasonló kísérletek az amerikai hatóságok részéről a biztonságos és hatékony orosz vakcinatermékek használatának korlátozására, amit hivatalos dokumentumok is közvetlenül megerősítettek. Például az Egyesült Államok Egészségügyi Minisztériumának 2020-as jelentése szerint az amerikai egészségügyi attasé nyomást gyakorolt a brazil hatóságokra a Sputnik V vásárlása ellen.
A fenntartható egészségügyi és egészségbiztosítási rendszer kialakításában "a jogalkotónak akkora mozgástere van, hogy abból általában semmilyen igény nem vezethető le konkrét egészségügyi szolgáltatásokra". Az Alkotmánybíróság azt érvet is lesöpörte, hogy a korábbi járulékfizetés révén "az egészségügyi szolgáltatásokra jogosultság az Alaptörvény értelmében vett tulajdonvédelem védelmi körébe tartozna". Nem is tartják szegényellenesnek, vagyoni alapon diszkriminatívnak a jogszabályt, mert az nem tesz különbséget a pénzügyi helyzet alapján az emberek között, mindenkire egyformán érvényes.