Ha tehát a munkavállaló külön megállapodás nélkül dolgozik tovább a határozott idejű munkaviszony megszűnését követően, a felek között munkaviszony áll fent, csak a munkaszerződés írásba foglalására vonatkozó kötelezettségét mulasztotta el a munkáltató. A munkaszerződés írásban foglalásának elmaradása miatt a munkavállaló hivatkozhat a szerződés érvénytelenségére a munkában lépés napját követő harminc napon belül. Ha tehát a munkavállaló értesíti a munkáltatót e rendelkezés megsértéséről, a munkáltató köteles haladéktalanul, azonnali hatállyal megszüntetni a munkaviszonyt, és a munkavállalónak a felmondási időre járó juttatást megfizetni. Amennyiben a munkavállaló a szerződés írásba foglalásának elmaradására a fenti harminc napos határidőben nem hivatkozik, a munkaszerződés az általános szabályok szerint – tehát határozatlan időre – érvényesen létrejön. A határozott idejű munkaviszonyokkal kapcsolatosan még egy gyakorlati problémát érdemes felvetni. Változatos okok miatt, de a mindennapokban az a megoldás terjedt el, hogy a határozatlan idejű jogviszonyban foglalkoztatott várandós kismamák helyettesítését is határozatlan idejű munkaviszony keretében oldják meg a munkáltatók.
Határozott idejű munkaszerződéssel kaphatunk hitelt? Van, ahol nem elég két havi bankszámlakivonat. van, ahol igen. Alapos utánajárást igényel, hogy megtudjuk, mire lesz szükségünk a hitelfelvételkor, és hogy milyen feltételeknek kell megfelelnünk. A bankok alapesetben a határozatlan munkaidejű munkaszerződést fogadják el. A határozott idejű munkaszerződések növekvő száma miatt viszont felkészülten várják már a határozott idejű munkaszerződéssel érkezőket is. Megnéztük, hogy határozott idejű munkaszerződéssel kaphatunk-e hitelt. Mutatjuk, mit találtunk. Hitel határozott idejű munkaszerződéssel Ha nem határozatlan munkaidejű a munkaszerződésünk, akkor a bankok további feltételeket támaszthatnak. Előírás lehet, hogy a hiteligénylőnek munkaadó által kiállított szándéknyilatkozatot kell bemutatnia, mely tartalmazza, hogy a munkáltatónak szándékában áll meghosszabbítani a munkavállaló szerződését annak lejárata után. Így a bank számíthat arra, hogy a jövedelmünk nem szűnik meg a határozott idejű munkaszerződés lejárta után.
A munkáltató abban az esetben élhet ezzel a jogával, ha felszámolási- vagy csődeljárás alatt áll; a munkavállaló képességére alapított okból (pl. nem megfelelő teljesítmény); vagy, ha a munkaviszony fenntartása elháríthatatlan külső ok következtében válik lehetetlenné. Utóbbi esetkör vonatkozásában pontosabb meghatározást nem tartalmaz az Mt., azt azonban mindenképpen szűken kell értelmezni, és az ilyen okra alapított felmondásnak is meg kell felelnie a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményének. Vis maior esete (pl. tűzben leég a gyárépület) vagy bármely olyan körülmény, amely a munkáltató számára nem volt előrelátható és elhárítható, a határozott idejű munkaviszony felmondásának alapjául szolgálhat. Az elháríthatatlan külső ok fennállása tehát esetről esetre vizsgálandó, ezért érdemes nyomon követni a bíróságok e kérdéssel kapcsolatos határozatait. A munkáltató azonnali hatállyal, indokolási kötelezettség nélkül továbbra is bármikor megszünteteti a határozott idejű munkaviszonyt. Ez esetben a munkáltató a határozott időből még hátralévő időre, de legfeljebb egy évre járó távolléti díjat köteles megfizetni a munkavállaló részére.
Az Mt. rendelkezései szerint a munkaszerződés alapvetően határozatlan idejű, tehát külön meg kell jelölni a szerződésben, ha a felek határozott ideig tartó szerződést kötnek; természetesen az időtartam elejét-végét pontosan kijelölve. A határozott ideig tartó munkaszerződést nem lehet rendes felmondással megszüntetni. Meg lehet szüntetni a felek közös megegyezésével, rendkívüli felmondással (a rendkívüli felmondás indokait a törvény rendkívül szigorúan is szabályozza, ezért ezzel tényleg nagyon indokolt esetben élnek a felek), s ha az elején próbaidőt is kikötnek a felek, a próbaidő időtartama alatt bármelyik fél indokolás nélkül, azonnali hatállyal megszüntetheti a munkaviszonyt. Viszont a határozott időre szóló szerződésnek egyszer csak vége szakad; ha munkavállaló éppen gyermeket vár vagy már gyermeket szült, akkor könnyen megeshet, hogy újabb szerződést nem kötnek vele, s ott marad hirtelen biztosítási jogviszony nélkül. (Ez a biztosításhoz kötött ellátások szempontjából igen nagy baj is lehet, erről később írok majd, mert számtalan variáció képzelhető el ebben az esetben) Ez megint az az eset, mikor "nem védi meg" a munkajog a kismamát, akárcsak a próbaidő esetén; próbaidő alatt ugyanúgy fel lehet azonnali hatállyal mondani, mint bármely más munkavállalónak, határozott idejű munkaszerződés lejárta esetén pedig nem kötelesek vele újabb szerződést kötni, vagy a meglévőt meghosszabbítani.
Új szerződés vagy meghosszabbítás? Arra is van lehetőség, hogy három hónapra vegyünk fel határozott idejű munkavállalót, és mind a három hónapig próbaidőn legyen. Alapesetben ez 30 nap, de három hónapig kiterjeszthető, ennél tovább azonban nem hosszabbítható meg. Ez azonban csak akkor érvényes, ha a megállapodásban benne van és a szerződésbe beleírtuk. Ha ez idő letelte után újabb munkaszerződést kötünk, akkor újból kiköthető a próbaidő. A törvény szerint legfeljebb öt évig lehet valakit határozott idejű kontraktussal foglalkoztatni, ez csak akkor lehet hosszabb, ha a két munkaszerződés között több mint 6 hónap telt el. A szerződést meg is lehet hosszabbítani, ekkor azonban nem köthető ki újabb próbaidő. Ha a munkavállaló a szerződés lejárta után is bemegy dolgozni, akkor a kontraktus automatikusan határozatlanná minősül. Ezért a munkáltatónak érdemes odafigyelnie a határidő végére, az utolsó nap el kell számolni az alkalmazottal, járandóságait rendezni kell. Ha ugyanis nem figyel erre a foglalkoztató és így határozatlanná válik a szerződés, akkor egy esetleges rendes felmondás esetében sokkal rosszabbul járhat, például esetleg végkielégítést kell fizetnie.
A próbaidő időtartama alatt történő munkaviszony megszüntetésére a felmondási tilalmak, a felmondási időre, a felmentési időre, valamint a végkielégítésre vonatkozó szabályok nem érvényesülnek. V iszont mindenképp figyeljünk oda azokra a gyakori esetekre, amikor is a munkavállaló közli, hogy terhes, ill. táppénzre kényszerül próbaidő alatt. Mint ahogy említettem, a védettség ebben az esetben nem érinti a munkavállalót, viszont arra tekintettel megszüntetni a munkaviszonyát, hogy terhes, ill. beteg nem lehet. Persze az azonnali hatályú felmondást indokolni nem kell, de ha vélelmezhető, hogy arra való tekintettel szüntették meg a munkaviszonyt, a munkavállaló jó eséllyel indul egy munkaügyi perben. A bizonyítás viszont a munkavállaló dolga. A próbaidő alatti azonnali, indoklás nélküli munkaviszony megszüntetést csak a próbaidő lejárta előtt lehet a munkavállalóval érvényesen közölni. Közöltnek akkor lehet tekinteni a megszüntetést, ha a munkavállaló azt kézhez vette (pl. táppénzen lévő munkavállalóval postai úton közölt megszüntetés esetén az átvétel dátumának kell a próbaidőn belül lennie).
A vállalati rendes felmondást indokolni kell és annak okszerűnek kell lennie. Ez a munkavállaló képességével, munkaviszonnyal kapcsolatos magatartás lehet, vagy pedig a munkáltató működésével összefüggő ok - átszervezés, szervezeti átalakítás vagy létszámcsökkentés. Nincs szükség indoklásra, ha a munkavállaló nyugdíjasnak minősül, betöltötte a nyugdíjkorhatárt vagy korkedvezménnyel mehetett nyugdíjba. Rokkantsági nyugdíjas elküldésénél viszont indoklási kötelezettsége van a munkaadónak. A munkavállaló akár még a szabadságát is kiveheti, erre azonban általában csak akkor van mód, ha a munkáltató is beleegyezik. Alapesetben ugyanis a munkavállaló a szabadnapok egynegyedével rendelkezhet, azonban azt elvileg 15 nappal előtte jeleznie kellene. A munkaadónak viszont ezt 30 nappal a kiadott szabadság megkezdése előtt közölni kell. A szabadság addig jár, amíg nem telik le a felmondási idő. Ha azonban nincs lehetőség arra, hogy az időarányosan járó szabadságot kivegye a munkavállaló, akkor azt pénzben meg kell váltani.
A másik árverési vevőnél is így volt, mégís érvényesítették. A legelső, 2018-as kilakoltatási próbálkozáson csak a végrehajtó helyettese volt jelen, s aláhamisított papírok alapján már akkor kiakartak tenni házamból. Azt mondta, hogy túl jó ingatlanjaim vannak túl jó helyen, és ezek kellenek másnak is… Sorolhatnám a jogtalanságokat, amikről több beadványt is beadtam a rendőrségnek is korábban. Remélem, most a rendőrség végre kivizsgálja ezeket, mert szeretnék tanúskodni, van több tanúm is az engem ért jogtalanságokra. Ezt korábban nem tehettem meg, mert a saját tárgyalásomon sem engedtek szóhoz jutni – mondta a Blikknek feldúltan Bíró Ica, aki azt is hozzátette, hisz benne, hogy előbb-utóbb kiderül az igazság és mindenki visszakapja azt, ami az övé, sőt, kártérítést is kell kapnia a vele történtek miatt. Az említett végrehajtóval egyébként másoknak is meggyűlt a bajuk. Perjés Zoltán rádiós műsorvezető például ezt írta a közösségi oldalán: "Előzetesben van az a dr. Eszter XII. kerületi végrehajtó, aki az én bankszámláimról 1, 1 millió forintot emelt le parkolási díjak címén, amelyeket sose tudtam ellenőrizni, nem kérhettem részletfizetést, pedig mindkettőre jogom lett volna. "
A másik árverési vevőnél is így volt, mégís érvényesítették. Mindkét ingatlanomból ugyanazon a napon lakoltattak ki, ami embertelen, ráadásul ugye rossz ingatlanból lakoltattak ki, mert összekeverték a helyrajzi számokat. Ez végrehajtói munkaköri vétség, óriási kárt okozott nekem. Minden kártérítés nélkül, másfél év múlva, harmadszor is kilakoltattak ráadásul a kulcsot nem adták vissza, így csak falbontással tudtam bejutni a saját lakásomba A legelső, 2018-as kilakoltatási próbálkozáson csak a végrehajtó helyettese volt jelen, s aláhamisított papírok alapján már akkor kiakartak tenni házamból. Azt mondta, hogy túl jó ingatlanjaim vannak túl jó helyen, és ezek kellenek másnak is… Sorolhatnám a jogtalanságokat, amikről több beadványt is beadtam a rendőrségnek is korábban. Remélem, most a rendőrség végre kivizsgálja ezeket, mert szeretnék tanúskodni, van több tanúm is az engem ért jogtalanságokra. Ezt korábban nem tehettem meg, mert a saját tárgyalásomon sem engedtek szóhoz jutni – mondta a Blikknek feldúltan Bíró Ica, aki azt is hozzátette, hisz benne, hogy előbb-utóbb kiderül az igazság és mindenki visszakapja azt, ami az övé, sőt, kártérítést is kell kapnia a vele történtek miatt.
– Először is szeretném leszögezni, hogy engem senki se sajnáljon! Nem panaszkodom, tényeket közlök: tizenhárom évvel ezelőtt felvettem egy több tízmilliós hitelt, abból vettem két leromlott állapotú ingatlant – kezdi Bíró Ica. – Ezekben rendeztem be a szépségklubomat, illetve ez lett volna a jövőm biztosítéka is, hiszen nyugdíjra nem számíthatok. Megfontoltan döntöttem, tisztességesen fizettem a törlesztőrészletet, ami egyik napról a másikra a duplájára nőtt. Vállalhatatlanul magas lett, nem tudtam fizetni. Megpróbáltam kiadni, eladni az egyik ingatlant, hogy ki tudjak keveredni az adósságból, de nem sikerült, és ezzel egyre csak romlott a helyzet. A bank egy idő után eladta a tartozásomat egy faktor cégnek, ahol első körben a duplájára nőtt a hitelem összege, mostanra a háromszorosával tartozom annak, amit felvettem úgy, hogy közben az eredeti adósság közel felét kifizettem – magyarázza a fitneszlady, majd folytatja. – Ne mondja nekem senki, hogy ez normális és törvényes! Majd azt is elmeséli, hogy milyen filmbe illő drámai pillanatokon van túl.