A mai napon felkerült egy videó Puzsér utolsó szó jogán elmondott beszédéről, amiben nem kímélte Hajdú Pétert mint "szereplőt". Mint fogalmazott, nem a személyében nevezte őt "szarkupacnak", hanem azt, amit képvisel a műsorával. Egészen pontosan: Hát miről szólnak azok a cikkeim, amelyek miatt a bíróság elé citáltak engem? Miről? Hajdú Péter személyéről? Hajdú Péterről mint magánemberről? Hogy ő egy szaralak, mint magánember? Hát dehogyis! Hajdú péter puzsér robert. Hát olvassuk már el a mondatokat! Hát ne csak a szavak jelentését vizsgáljuk! (... ) Hogy ezek a cikkek egyenként, egytől-egyig arról szólnak, hogy Hajdú Péternek a nyilvános szereplése, a nyilvános tevékenysége, az a társadalmat tömeggé zülleszti és bomlasztja. A felvételen látszik az is, ahogy Hajdú nem szívesen hallgatná ezt, bár kénytelen, elvégre a vádlott utolsó szó jogán bármit mondhat. Puzsér egyébként fellebbezett, és kíváncsian várjuk a folytatást, hogy vajon mennyiben van létjogosultsága annak a fenenagy véleményszabadság égisze alatt, hogy valaki különválasztja a kritikájában a magánszemélyt és azt, amit az adott ember a munkásságával képvisel.
Aligha kenyere a szembesülés, pedig biztosan talált volna rokkant-parkolóhelyet a bíróság előtt, hogy újra és sokadszorra demonstrálja: a törvények fölött áll. Ez a per nem az igazságszolgáltatásról, hanem a megfélemlítésről szól" – írta ki Facebook-oldalára, hozzátéve, hogy bizakodó, mert "ezek a vádak az Európai Unióban egyszerűen nem állhatnak meg. " Két éve civakodnak Puzsér Róbert már korábban is gyakran támadta cikkeiben és Facebook-posztjaiban a TV2-nél producerkedő Hajdú Pétert, aki korábban csak szórványosan válaszolgatott. Hajdú péter puzsér pottyondy. Az üzengetés 2013 végén látványosan felgyorsult, a felek majdnem napi szinten foglalkoztak a másik gyalázásával. Puzsér egy december végi írásában Hajdút szarkupacnak, gátlástalan pszichopatának és civilizációs ártalomnak nevezte, utóbbi január elején azzal vágott vissza, hogy ellenfelének az irigységtől fekélyes és torz a lelke, miközben egy antitelevíziós gyökér. Puzsér Róbert Forrás: Origo Eztán Puzsér január 4-én arról írt, hogy Hajdú zavarosan makog, miközben egy gennyes kelés a civilizáció testén.
A bíróság 2017. március 22-én meghozta az elsőfokú ítéletet, amivel akár véget is érhet a szarkupacozással indult persorozat – írja a Velvet. A nem jogerős ítélet szerint ugyanis Puzsér Róbert 2013. január 24-én közzétett bejegyzésében megsértette Hajdú Péter becsületéhez fűződő személyiségi jogait. Puzsérnak most 15 napja van arra, hogy a Facebookon bocsánatot kérjen, emellett pedig még 250 ezer forintot is kell fizetnie Hajdúnak. De fellebbezhet is, és akkor másodfokon folytatódhat az ügy. Hajdú Péter nemrégiben azt nyilatkozta, utólag már bánja, hogy perre ment Puzsérral, ami nem is csoda, mivel az ügy több mint négy éve tart; ez idő alatt pedig számtalanszor – polgári-, és büntető jogi perekben egyaránt – kellett megjelenniük a bíróságon: volt ügy, amiben azt állapították meg, nem történt bűncselekmény; volt, amit ejtettek; több esetben – mint legutóbb is – pedig elmarasztalták Puzsér Róbertet, aki többek közt pszichopatának és takonygerincűnek is titulálta már a tévést. Bíróság: Puzsér Róbert bűnös! - Blikk. Fotó: Pál Anna Viktória / Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a Facebook-oldalán teheted meg.
Puzsér Róbertet egyszer elítélték a Hajdu Péter elleni durva kiszólások miatt, másodszor nem. Hajdu ezen akart változtatni, de az Alkotmánybíróság elutasította a hároméves panaszát. Puzsér 2014-ben a Facebookon "szarkupacnak" nevezte a másik tévés műsorvezetőt, aki emiatt feljelentette. Hajdú Péter: Puzsér, fizess! | Bumm.sk. A bíróság Puzsért jogerősen elítélte becsületsértésért, és enyhe büntetést alkalmazva egy évre próbára bocsátotta. Bár Puzsér azzal védekezett, hogy metaforát használt, nem az általa nem is ismert személyt minősítette, hanem a nyilvános szereplését, az ítélet szerint a kijelentés "célja kizárólag az öncélú gyalázkodás, a sértett személyének a megalázása, gyalázása. E kifejezés semmilyen olyan kritikai tartalommal nem bír, amely a sértett egyes jellemvonásait kívánja megjeleníteni, egyszerűen emberi végtermékként beszél a sértettről. " Ezután azonban Hajdu újra feljelentette Puzsért, aki az őt elmarasztaló bírósági tárgyaláson megismételte a sértő szavakat, és ezt is feltette a facebookos rajongói oldalára.
Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.