Adóigazgatási Szakügyintéző Fizetés

Kivéve A Gyevi Bírót

Monday, 15-Jul-24 10:00:40 UTC

kivéve a gyevi bírót - YouTube

Kivéve A Gyevi Bírót Birot Iluminacion

A legkevésbé sem okozott nekik problémát az az ellentmondás, hogy ebben az ügyben a megsemmisíteni kért szabályokat a kormány addigra már hatályon kívül helyezte. Mindenáron deklarálni akarták: a kormány indokolt és szükséges döntést hozott. A hátrányos megkülönböztetés tilalmán nagyvonalúan átléptek, mintha ez természetes és alkotmányos lenne. Önkényesen értelmezték ugyanakkor a jogkorlátozás arányosságának követelményét, ahelyett, hogy az mérlegelték volna, a kormány elérhette volna-e ugyanazt az eredményt kisebb jogkorlátozással, nem tiltással. Többféle jogcímen és módon volt lehetőség arra, hogy az emberek találkozzanak, kivéve a politikai gyülekezést. Vagyis az emberek találkozását aszerint bírálták el a veszélyhelyzetre való hivatkozással, hogy a gyülekezés milyen célból történt. Ha nem politikai volt a gyülekezés célja, az nem volt probléma... A bírók mellőzték azon hivatkozásokat és érvrendszereket, melyek tényszerűen alátámasztják, hogy a kormány túlterjeszkedett jogalkotási jogkörén, e tekintetben rendkívül hiányos a döntés.

Kivéve A Gyevi Bírót Birot La

A nyár közepén az Alkotmánybíróság megszüntette a CEU ellenes törvény alkotmányossági normakontrollját. Arra hivatkoztak, hogy a jogalkotó módosította a törvényt. Az Alkotmánybíróság szerint az alkotmányjogi panasz az új törvényi szabályozás alapján érdemben már nem bírálható el. Az indítványban megfogalmazott alkotmányossági kérdések a koncepcionálisan megváltozott jogi szabályozás keretein belül változatlan formában már nem válaszolhatók meg, ezért az indítvány okafogyottá vált. Ennek ellenére az Alkotmánybíróságnak kötelessége lett volna az indítványozót megkeresnie, hogy az új szabályozásra tekintettel kívánja-e az alkotmányjogi panaszát módosítani. De ez nem történt meg. Enélkül pedig a hivatalbóli megszüntetés nem volt jogszerű. Különösen azért nem, mert a törvénymódosítás nem változtat a CEU helyzetén. A kormánynak nem áll szándékában olyan feltételeket teremteni, amelyek között a CEU szabadon működhetne. Továbbra is politikai döntés kérdése, hogy milyen külföldi egyetemek működhetnek Magyarországon és hogyan, milyen feltételek mentén.

Olvasom a Médiatanács közleményét és nem hiszek a szememnek. Azt írja a Médiatanács, hogy "egyetlen olyan bírói ítélet sem létezik, amely kimondaná a Klubrádió pályázatának alaki érvényességét". Nagyon igaz. Hiszen azt sem mondta ki a bírói ítélet, hogy sütött a nap szerdán, valamint azt sem, hogy Arató András milyen színű ingben hallgatta végig a döntést. Nem tudjuk továbbá, hogy a bíró mit ebédelt aznap és a gyereke kapott-e intőt a suliban. A Médiatanács közleménye bohózatba illene, ha nem lenne tragikus. Olvassuk csak el, mi az, amit viszont kimondott a Fővárosi Ítélőtábla. Azt mondta ki, ráadásul jogerősen, hogy "ha már egyszer a Médiatanács tartalmilag érvényesnek nyilvánította a pályázatot, akkor nem hozhat azzal ellentétes döntést azáltal, hogy később megállapítja a beadvány alaki érvénytelenségét". A Médiatanács azonban tesz a jogerős ítéletre. Valahogy eszembe jutnak azok a védekezések, amelyeket a kevéssé iskolázott vádlottak szoktak (volt) előterjeszteni a tárgyalóteremben: én ott sem voltam, nem is tudom, miről van szó, de különben is ő ütött először.