Kérjük, töltsék le, és az ajánlattételt megelőzően olvassák át. Csatolmány neve: Szereződéstervezet Szeged, Repülőtér kapusorompó 5. 2 Nyilatkozat a közzétett szerződéstervezet tartalmáról és feltételeiről Elfogadom Szerződéstervezet közzétett tartalmát és feltételeit 6. EGYÉB, az ajánlattétellel kapcsolatos információk, adatok 6. 1 Csatolási kérelem
16. Az ajánlatnak az alábbi dokumentumokat kell tartalmaznia: 1. Felolvasólap (elektronikus felületre kitöltve) 2. Aláírási címpéldány (elektronikus felületre feltöltve, az ajánlatban aláíró cégképviselő tekintetében) 3. Egyéb (referenciák, stb…) Az ajánlat elkészítésével és benyújtásával kapcsolatos összes költség az ajánlattevőt terheli. Az eljárás eredményétől függetlenül az ajánlatkérő nem tehető felelőssé az ajánlattétel költségeivel kapcsolatban. Fiktív számlák, szerződések - Dr. Vilmányi - Adószakértő Iroda. Az ajánlati kötöttség időtartama: az ajánlattételi határidő lejártától számított60 nap 1. 3 Az ajánlatok benyújtása és kiegészítő tájékoztatás kérése Ajánlatot tenni jelen kérdőív kitöltésével és feltöltési időszakban a kérdőív alján található "Mentés és feltöltés" gombra kattintva lehetséges. Az ajánlatkérés tárgyával kapcsolatban kizárólag a Fluenta Sourcing rendszerben van lehetőség írásbeli kérdések feltételére. Ennek módja az eljáráshoz tartozó 'Kérdések/válaszok funkció alkalmazása. A tájékoztatást igénylő ajánlattevő(k)től a 2016. augusztus 15.
Miért kellett volna nekem a szerződés aláírásakor illetve a szerződés fennállása alatt ellenőriznem, hogy az alvállalkozó rendelkezik a munka elvégzéséhez szükséges feltételekkel, illetve, hogy ad-e bevallást, fizet-e adót? Meglévő elektromos kapuk felújítása és 1 db elektromos sorompó telepítése - PDF Free Download. Mit érdekel engem, hogy kivel végezte, végeztette el az alvállalkozó a rábízott munkát? Majd ha meglesz a jegyzőkönyv és látom, hogy tényleg probléma van. Természetesen megértjük a kifogások azon részét, hogy megvan a szerződés a teljesítési igazolás ami jogszabályoknak megfelelő, talán még az alvállalkozó is bemegy nyilatkozni az adóhivatalba, de nem győzzük hangsúlyozni, hogy az adóhivatal ha nincs a gazdasági esemény minden részlete megfelelően dokumentálva, vagy az alvállalkozó össze vissza nyilatkozik… megvan az a joga az Adózás rendjéről szóló törvény (adóhivatal általi alkalmazása) szerint, hogy ne fogadja el a szerződést. Mint ahogy sokszor láttuk adóellenőrzéseknél a bizonyítási teher megfordul, tehát ha a NAV azt mondja, hogy az ügylet fiktív, minden erőnket az ellenkező bebizonyítására kell fordítanunk különben be kell fizetni az adóhiányt.
Hol található a Miskolci …. Áruház ami az őrzés tárgya volt? Hány m2-t kellett őrizni? Nevezze meg a személyeket, akik az őrzési feladatot elvégezték? Hogyan győződött meg az XY Kft. törvényes működéséről? …) Ezen kívül az egyes szerződések szerződési pontjai és jellege alapján rengeteg további célzott kérdés tehető fel. 5. Mi kelti fel a gyanút az adóellenőrben? Az alvállalkozói további alvállalkozók (akár több szinten) részére adják tovább a munkát. Az alvállalkozók, ha a NAV idézi őket nem fellelhetőek, felszámolás alatt állnak, vagy a szerződéses kapcsolat óta (többszöri) tulajdonosváltozás történt. Az alvállalkozó nem adott be adóbevallást. Általános dokumentumok - Biokontroll Hungária Nonprofit Kft.. Hiányoznak a munka elvégzését igazoló hiteles dokumentumok (a szerződés és a teljesítésigazolás kevés). Az alvállalkozónak nem volt elegendő munkavállalója a munka elvégzéséhez és az alvállalkozóit nem tudja megjelölni. A szerződésben az szerepel, hogy alvállalkozó igénybevételéről értesíteni kell a megrendelőt, amely értesítés nem történt meg igazolhatóan.
alperesre is kiterjedt. Az I. augusztus 17-én kötött alvállalkozói szerződést az R. S. Bt-vel a III. alperes személyi- és vagyonőri feladatainak ellátására, majd az R. Kft. az L. Kft-vel, és e gazdasági társaság az A. Kft-vel, ez utóbbi pedig a B. Kft-vel. A szerződési láncolatban az elsőfokú bíróság álláspontja szerint elsődlegesen az őrzési feladatokra megbízást adó III. alperes és a vele szerződő II. alperes közötti megállapodás tartalmának volt jelentősége. A munkaügyi bíróság hivatkozott a személyi- és vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény 14. §-ára, amely előírja, hogy az őrzési tevékenység teljesítése érdekében további vállalkozással kizárólag az eredeti megbízást adó előzetes hozzájárulásával köthet szerződést a vállalkozó. A III. alperes jogi képviselőjének perbeli nyilatkozata szerint azonban alvállalkozó igénybevételéről bejelentés a II. alperes részéről nem történt. A munkaügyi bíróság jogerős részítéletével az I. és a III.