Információink szerint, noha a hatóságok nem adták fel a Seres-ügyben a vizsgálódást, hivatalosan egyelőre nem rendelték el újra a nyomozást. Portik Tamásnak nem sok hozzáfűznivalója volt a keddi tárgyaláshoz. Fotó: Mészáros Péter/PestiSrá Brazil is tagadta bűnösségét Vádlott-társaival ellentétben hosszan beszélt a bíróság előtt a tizenkilenc évvel ezelőtti gyilkosság miatt tavaly nyáron meggyanúsított negyedrendű vádlott, a Brazil néven is ismert Ferencsik Attila. Portik egykori energolos cégtársa elmondta, ezt a bűncselekményt már csak azért sem követhette el, mivel a vád tárgyát képező időszakban családjával együtt külföldön, Ausztriában, majd Szingapúrban és Thaiföldön tartózkodott. Hozzátette: bízik abban, hogy az osztrák légitársaság közreműködésével percre pontosan meg lehet állapítani, hogy mikor utazott el. Ferencsik egyébként még arra is emlékezett, hogy a repülőről hívta és köszöntötte fel az Energol Rt. másik igazgatóját, Drobilich Gábort. Adatbázis: Ferencsik Attila, Portik Tamás | K-Monitor. Mindezek miatt teljesen alaptalan az a feltételezés, hogy ő bármilyen módon is segédkezett " ebben a sajnálatos eseményben" – tette hozzá.
Kedden belső vizsgálat indult a Nemzeti Nyomozó Irodánál annak kiderítésére, hogy ki vagy kik juttatták el egy internetes portálhoz Radnai László Portik Tamás ellen tett rendőrségi vallomását. Radnai állítólagos vallomása alapján kedden indított cikksorozatot a internetes portál, tényként közölve, hogy a kecskeméti maffiaperben 2007-ben jogerősen 12 évre ítélt Radnai, aki egykor az illegális olajügyleteiről elhíresült Energol Rt. -ben cégtársa volt Portik Tamásnak, tavaly ősszel tett először terhelő vallomást egykori olajos társára. A lap szerint a vallomás jegyzőkönyve a birtokában van. Az NNI a nyomozás érdekeire hivatkozva nem kommentálta a hírt. A Népszabadság azonban több, egymástól független forrásból is úgy értesült, hogy a PestiSrá első írásának megjelenése meglehetősen nagy felháborodást és döbbenetet váltott ki a nyomozóiroda munkatársai körében, és szinte azonnal belső vizsgálat indult az NNI-nél. Az ügy több szempontból is kínos. Index - Belföld - Letartóztatták Brazilt, Portik egykori társát. Először is, mert tavaly, amikor Radnai vallomást tett a rendőrségen, állítólag kikötötte, hogy az NNI-vel nem áll szóba, mert úgy tudta, az iroda több vezető munkatársa közvetlen kapcsolatban áll Vizoviczki Lászlóval, és részben rajta keresztül, részben közvetlenül is, Portik Tamással.
Apáthy Melinda 2017-05-16 Pámer Dávid 2016-03-29 Pámer Dávid 2016-02-26 Pámer Dávid 2015-09-18 Pámer Dávid 2015-06-22 Pámer Dávid 2015-06-09 Pámer Dávid 2015-05-13 Pámer Dávid 2015-05-09 Pámer Dávid 2015-04-10 Pámer Dávid 2015-02-23 Mészáros Péter 2015-01-20 Szenvedi Zoltán 2014-07-16 Szenvedi Zoltán 2014-05-28 Szenvedi Zoltán 2014-05-15 Szenvedi Zoltán 2014-05-08 Szenvedi Zoltán 2014-04-17 Szenvedi Zoltán 2014-04-13 Szenvedi Zoltán 2014-03-14 Szenvedi Zoltán 2014-01-25 Szenvedi Zoltán 2014-01-21 Gördítsen többért Blogok
A vallomások alapján kjelenthető: igazi nehézfiúk voltak, nem tűrtek ellentmondást. Ám ez a vádirat módosítása miatt már jogilag érdektelen. Pedig az Energol-ügyben a vádbeszéd elején a vallomások összegzésében elhangzott az is, hogy Radnai László, Csüllög Zsigmond, Vadnai Gábor és Dévényi Tamás voltak, akik kerestek maguknak az olajüzlethez egy jövedéki engedéllyel rendelkező céget, és így bukkantak rá Sarnyai Roland Artristic&Creative Kft-jére. Sarnyai a kihallgatásokon azt mondta, bár utólag látja, hogy a cégét mire használták, ő olajat életében nem látott, csak havi 400 ezer forint fix fizetésért aláírta a szükséges papírokat, sokszor még üresen, és lebélyegezte azokat. Azt mondták neki, ha nem fogad szót, őt és családját is megölik. Amikor ki akart szállni, csúnyán összeverték. Sarnyai azt állította, rettegésben élt, álnevet használt, folyamatosan költözött. Sarnyai félelme az Energol harmadrendű vádlottja Tóth László (Az Aranykéz utcában felrobbantot Boros Tamás unokatestvére) szerint megalapozott volt, vallomásában ő is utalt arra, hogy Radnaiék nem kispályások.
Kisegítheti a maffiaperben elítélteket az Energol-ügy. A jogerős fegyházbüntetésüket töltő nehézfiúkról ma az ügyészég kimondta, hogy nem bizonyítható az azonos érdekcsoportba tartozás. A maffiaperben fontos szerepet játszó un. Conti Car csoport lehet, hogy a Legfelsőbb bíróságon az olajos cégek miatt mentesül a bűnszervezet vádja alól. Eleve átfedésekkel indult a kecskeméti maffiaper és az Energol-ügy, most úgy tűnik utóbbi segíthet az előbbiben már szentesített maffiavád megingatásában. A maffiaperben a bűnszervezet vádját a bíróság - Radnai László, első számú gyanúsított szerint - az Energol-ügyben fellelhető cégek üzleteit körülvevő személyi összefüggésekre alapozták. Az Energol-ügyben szerdán elmondott ügyészi vádbeszéd azonban azt mondta ki, hogy nem bizonyítható több vádlott esetében sem az azonos érdekcsoportba tartozás. Ha a Legfelsőbb Bíróság a maffiaper felülvizsgálati eljárásában helyt ad az ügyész Energol-ügyben tett megállapításainak, és figyelembe veszi, hogy felmentésre javasolta a vád Drobilich Gábort, Csikós Józsefet és Ferencsik Attilát, utóbbi mentesülhet a Conti Car-ügyből terhére felróttak alól.
Hat vádlottnak (Tóth László, Csüllög Zsigmond, Radnai László, Vadnai Gábor, Dévényi Tamás, Kovács Lászlónak letöltendő börtönbüntetést javasolt az ügyész, igaz, esetükben a letöltendő szabadságvesztés maximális büntetési tétele sem valószínű, hogy meghaladja az előzetesben már letöltött időt. Öt másik vádlottnak, köztük Sarnyai Rolandnak felfüggesztett szabadságvesztést, kettőnek, köztük a könyvelő Havas Miklósnak pénzbüntetést, ötnek, köztük Csikós, Józsefnek, Drobilich Gábornak és Ferencsik Attilának felmentést indítványozott az ügyész. Egy személy ügyét korábban már elkülönítették. A vád változása nyomán több százmillió forinttal csökkent a bűncselekményekkel okozott kár mértéke is. Az Energol-ügy a védőbeszédekkel folytatódik a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, az elsőfokú ítélet várhatóan novemberben hirdetik ki. Gyuris Ágnes Csüllög Zsigmond védője kiemelte, hogy az Energol-ügyben szó sem volt bűnszervezetről. Felmerült ugyan egy jól körülhatárolható érdekcsoport jelenléte, de ezt az ügyészség a bizonyítási eljárásban nem találta megalapozottnak.