december 28., 00:25 (CET) [ válasz] Megoldás a gondjaitoka: Az építmény-épület esete olyan, mint a bogáré és a rovaré. Azaz minden "épület építmény, de nem minden építmény épület". :) Ha bonyolult volt, akkor pontos jogi definíciók következnek: A többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény az épített környezet alakításáról és védelméről (rövidebben Építési törvény, még rövidebben Étv. ) 2. § "8. Építmény: építési tevékenységgel létrehozott, illetve késztermékként az építési helyszínre szállított, - rendeltetésére, szerkezeti megoldására, anyagára, készültségi fokára és kiterjedésére tekintet nélkül - minden olyan helyhez kötött műszaki alkotás, amely a terepszint, a víz vagy az azok alatti talaj, illetve azok feletti légtér megváltoztatásával, beépítésével jön létre. Épület építmény fogalma wikipedia. Az építményhez tartoznak annak rendeltetésszerű és biztonságos használatához, működéséhez, működtetéséhez szükséges alapvető műszaki és technológiai berendezések is (az építmény az épület és műtárgy gyűjtőfogalma). " "10.
Mivel a közös európai uniós áfaszabályrendszer alapját adó, az összes tagállamban hazai átültetés nélkül kötelező érvényű végrehajtási rendeletről van szó, ez implementáció nélkül kötelezően és közvetlenül alkalmazandó a tagállamokban, így Magyarországon is. Emiatt az áfatörvényben nem is szerepel ingatlan definíció.
Épület: jellemzően emberi tartózkodás céljára szolgáló építmény, amely szerkezeteivel részben vagy egészben teret, helyiséget vagy ezek együttesét zárja körül meghatározott rendeltetés vagy rendeltetésével összefüggő tevékenység, avagy rendszeres munkavégzés, illetve tárolás céljából. " "15. Műtárgy: mindazon építmény, ami nem minősül épületnek és épület funkciót jellemzően nem tartalmaz (pl. Építési jog | Építmény. út, híd, torony, távközlés, műsorszórás műszaki létesítményei, gáz-, folyadék-, ömlesztett anyag tárolására szolgáló és nyomvonalas műszaki alkotások). " Ebből fakadóan következik, hogy pl. az Obeliszk nem épület, hanem építmény (rossz a kategória-besorolása). -- Gyantusz vita 2008. május 13., 02:47 (CEST) [ válasz]
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek. Igen. Különböző adótárgyak utáni adókivetés nem adótöbbszörözés – a Kúria eseti döntése. A tényállás A felperest a tulajdonában lévő belterületi ingatlan miatt K. Város Jegyzője (mint első fokú hatóság) telekadó-bevallás benyújtására szólította fel. A felperes a bevallásában a telek teljes területét 26 912 m2-ben, a telekből épülettel lefedett területet 958 m2-ben, a telekadó hatálya alá tartozó telekrészt 25 954 m2-ben határozta meg azzal, hogy a törvényi mentességek rovatban a telken levő épületek hasznos alapterületét 1095 m2-ben jelölte meg. Az első fokú hatóság a felperest 24 859 m2 adóköteles alapterületű telek után 2012. évtől évi 248 590 Ft telekadó megfizetésére kötelezte, mivel állítása szerint minden, a város önkormányzata illetékességi területén lévő telek adóköteles. Épület vagy építmény? – pixplan_építészeti tervezés. Az adó alapja a telek m2-ben számított területe (10 Ft/m2). Az adózó bevallásában feltüntetett adatok alapján a telek területe 25 954 m2, amelynek adómentes telekrésszel csökkentett adóköteles alapterülete 24 859 m2.
Az ABT blog néhány alapvető szempontra hívja fel a figyelmet. MI munkacsoport alakult a NAV-nál A NAV újonnan megalakult Mesterséges Intelligencia Munkacsoportja (MIMCS) az adóhivatal egyedülálló adatvagyonára épülő kutatásokat végez a jövőben – közölte a NAV.
Ehhez a ponthoz kapcsolódóan érdemes a "nem könnyen lebontható vagy elmozdítható"-ságot végiggondolni, mire gondolhatott a jogalkotó, amikor ezt belefogalmazta a definícióba? Az ingatlan új fogalma az áfa rendszerében - Adó Online. Bár erre sincs egyértelmű meghatározás, azt érdemes mérlegelni – és egy ellenőrzés kapcsán jól dokumentáltan alátámasztani -, hogy a bontáshoz, mozgatáshoz milyen technológiára van szükség (pl. kellenek-e daruk, vagy dózerek, esetleg a hulladék elszállítása hogyan történik, teherautók segítségével, erre alkalmas deponáló helyre viszik a bontási hulladékot), a bontási-mozgatási költségek hogyan viszonyulnak az ingatlan értékéhez, és nyilván szempont a bontás, mozgatás időtartama is. [htmlbox art_tukor] A c) pont szerinti ingatlannál gondoljuk végig, hogy mit takar az az alkotóelem, amely az épület, építmény szerves részét alkotja, illetve amely nélkül az épület, építmény nincs befejezve. Egy alkotóelem szerves mivoltára nem lehet taxatív felsorolást adni, azt az épület célja, rendeltetése alapján lehet eldönteni, más lesz a szerves alkotóeleme egy lakóháznak, társasháznak, ipari létesítménynek, vagy akár egy autópályának.
Hangsúlyozta, hogy már a Legfelsőbb Bíróság (eseti döntésében) is azon az állásponton volt, hogy helyi adó kivetése esetén az adótöbbszörözés tilalma csak az azonos adótárgyakra vonatkozik. Ingatlan a Htv. alapján a telek és az épület is, ezért mind az építményadó, mind a telekadó kivethető és ez nem ütközik az adótöbbszörözés tilalmába. A felülvizsgálati kérelem tartalma A felperes az ítélet hatályon kívül helyezését kérte a Kúriától, mivel álláspontja szerint az sérti az adótöbbszörözés tilalmát. Hangsúlyozta, hogy az adótárgyat a Htv. mind az építményadó, mind a telekadó tekintetében az ingatlantulajdonban, vagy az ingatlanhoz kapcsolódó vagyonértékű jogban fogalmazza meg. A Kúria megállapításai A Kúria helyesnek ítélte meg az elsőfokú bíróság jogértelmezését és jogszerűnek találta döntését. A Htv. felhatalmazása alapján a települési önkormányzat képviselő-testülete rendelettel az illetékességi területén vagyoni típusú adók bevezetésére jogosult, vagyoni típusú adó például az építményadó és a telekadó.